En el mismo día cuando Carlos Rozenkrantz y Elena Highton almorzaron con Mauricio Macri, Marcos Peña y Carlos Garavano, la Suprema Corte de Justicia firmó una sentencia que le ordena a la Nación que deje de descontarle a la provincia de La Pampa un porcentaje de la coparticipación con destino al sistema previsional. En noviembre de 2015, dos días después de ganarle el ballotage a Daniel Scioli, el tribunal había hecho lugar a una demanda similar de Santa Fe, Córdoba y San Luis – el llamado fallo SanCor. Fue un cañonazo para la economía del nuevo presidente porque Cristina de Kirchner, cuya administración era la demandada, le reconoció, por extensión, lo mismo a todas las provincias.
El nuevo gobierno negoció con las provincias un nuevo acuerdo fiscal en varias etapas. En una de ellas, las provincias involucradas en esos descuentos renunciaron a sus demandas ante la Corte, a cambio de un menú variado de compensaciones. La Pampa no lo hizo, siguiendo la línea del gobernador Carlos Verna de apartarse de sus colegas en la mesa de gobernadores de acordar con el gobierno. Ha sido remiso a todos los acercamientos a la Nación, respaldado por la salud de su administración.
Este fallo lo firman Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosatti y Juan Carlos Maqueda. Éste último había sido el ponente de aquel fallo SanCor, que Macri recordó antes los suyos esta semana, cuando un grupo de gobernadores intentó promover la reposición del Fondo Sojero. El fallo de 2015, más allá de las señales políticas que contiene, es una defensa del federalismo que recorta las facultades de la Nación para imponer normas a las provincias.
Highton no firma la sentencia, como no firmó el fallo SanCor. Rozenkrantz tampoco lo hizo. En aquel juicio el actual presidente de la Corte era patrocinante de Santa Fe. O sea que estaba del otro lado del mostrador junto a estrellas de tribunales como Rodolfo Barra (San Luis), Alberto García Lema (Córdoba), y Gabriel Bouzat, Jorge Barraguirre y Ricardo Gil Lavedra (Santa Fe).
En el libro Macri confidencial (Bs. As.: Planeta 2016) contamos que la sentencia la empujaron “Maqueda y Lorenzetti, dos abogados del interior, formados en las universidades de sus provincias, lejos del constitucionalismo de la UBA. Si en la Corte hubiera primado el criterio académico porteño, ese fallo nunca hubiera salido porque en esas aulas el federalismo es un exotismo. En los debates sobre la preparación de la sentencia, Elena Highton llegó a decir:
—¿Cómo nosotros le vamos a sacar los fondos a la Anses, al Estado nacional?
—¡Son recursos de las provincias! De la Anses se tiene que hacer cargo el gobierno nacional —le respondían Lorenzetti y Maqueda. Highton quedó descolocada en esa discusión y al final retiró su voto, aunque su posición era la que comparte con sus colegas de la UBA, que nunca hablan del federalismo. Fayt, que hizo su carrera en Buenos Aires, aplicó lucidez en su voto, que fundió con el de la mayoría, respaldando el reclamo federal.
La sentencia ordena a calcular el monto del resarcimiento que deberá pagar la Nación por los descuentos desde el año 2001. El gobierno se consuela con que es una sola provincia y la sentencia no puede extenderse a otras. Pero tiene derecho a preguntarse: ¿justo ahora, cuando el gobierno se juega la vida en el debate del Presupuesto sale esta sentencia?
Este es el fallo:
Foto principal: Elena Highton y Carlos Rozenkrantz a la hora del almuerzo con Mauricio Macri, Marcos Peña y Germán Garavano (el único que ríe). Fue en el mismo cuando los otros tres jueces de la Corte firmaron un fallo que favorece a la provincia de La Pampa en su demanda contra la Nación por descuento de fondos dela coparticipación.