La oposición volvió a contarle las costillas al peronismo en Diputados. Cuando se votó en particular el art. 7° del proyecto de prórroga del Presupuesto logró juntar 125 votos en contra de la dolarización de un tramo de la deuda en pesos. El oficialismo logró la aprobación con 129 votos, el número justo del quórum para sesionar. La oposición sumó votos de Juntos por el Cambio, el peronismo moderado que responde a Graciela Camaño-Lavagna y las izquierdas. Ese resultado repite la diferencia que se planteó la semana anterior, cuando se votó en particular el art. 11° de la moratoria fiscal. Allí el oficialismo tuvo 130 votos contra 121 de la oposición. Se trataba de la cláusula Cristóbal, que permite que empresas en quiebra o con directivos procesados, como los del grupo Indalo, puedan entrar en el perdón fiscal.
Tanto la Moratoria como la prórroga del Presupuesto fueron dos proyectos de consenso entre oficialismo y oposición, que buscaron compartir el apoyo que esas normas pueden darle a la economía de las empresas y a la de Estado. Por eso se aprobaron en general con un buen número. En el 11° de la Moratoria y el 7° del Presupuesto se abrieron las aguas y se pusieron en evidencia diferencias políticas que marcan el verdadero peso de las bancadas cuando se tratan disputas de poder. En el caso de la moratoria, además, quienes votaron por el rechazo quedaron expuestos al castigo del grupo de medios de Indalo, beneficiarios de esa aprobación. Ni con esa herramienta pudo aumentar votos el oficialismo, ni los perdió la oposición.
La prórroga del Presupuesto se aprobó en general por 228 votos contra 9 negativos y 16 abstenciones. Pero en el 7° se desfiguró esa relación 129-125 en una pulseada que muestra los límites entre unos y otros. Una señal para cuando aparezcan proyectos cargados de dinamita contra el otro, como la reforma judicial o la comisión Vicentin o el juicio político al procurador Casal. El oficialismo no puede aventurarse después de estas experiencias en llevar al recinto temas que no estén acordados. Estas iniciativas, además, le hacen dudar a la oposición de avalar un nuevo protocolo de sesiones remotas, que en Diputados vence el próximo viernes. La oposición pierde esas votaciones, pero mantiene el número intacto, tanto en el lote de JxC como en la izquierda. Un sector como el de Elisa Carrió está más reacio a acuerdos. A diferencia de sus socios radicales, que aprobaron en general la prórroga, en esa votación los legisladores de la Coalición directamente se abstuvieron. Ni aún con el envión que le dio al oficialismo el anuncio de un acuerdo por la deuda le permitió aumentar los votos de su techo en estos casos de confrontación dura. Más aún, esta vez perdió un voto respecto de la semana anterior.
En el tema de la autorización para canjear deuda en pesos y dolarizarla, se produjo uno de los episodios habituales de estas confrontaciones, que hay que mirar con más detenimiento que los exabruptos de estilo con los cuales se suelen sacar conclusiones erróneas, como la que dice que el gobierno es superpoderoso y la oposición está deshilachada. En realidad, son dos formaciones débiles con dificultades de armado. El peronismo no puede trasladar la diferencia electoral que tuvo en diciembre pasado a los votos legislativos, con lo cual revela que los desacuerdos en la coalición Alberto-Masa-Cristina les impiden crecer. Eso revela una crisis de liderazgo que, además, no es nueva en el peronismo. La oposición se conforma con no perder legisladores y sostiene hasta ahora la capacidad de bloquear los 2/3 en el Senado y estas diferencias mínimas en Diputados. Un desafío al liderazgo de Cristina y de Massa que Alberto debe celebrar en su ubicua intimidad.
Macri había pedido dos veces, en 2018 y 2019, el cambio del art. 65 de la ley de Administración Financiera, para aliviar las condiciones de renegociación que intentaba su gobierno con el FMI. Ese artículo dice:
“El PODER EJECUTIVO NACIONAL podrá realizar operaciones de crédito público para reestructurar la deuda pública y los avales otorgados en los términos de los artículos 62 y 64 mediante su consolidación, conversión o renegociación, en la medida que ello implique un mejoramiento de los montos, plazos y/o intereses de las operaciones originales”.
Para autorizar la dolarización de un tramo de la deuda en pesos, lo que logró votar el peronismo este martes fue una excepción a esa prohibición:
“ARTÍCULO 7º.- Dispónese que durante el año 2020 las futuras suscripciones de títulos públicos denominados en dólares estadounidenses a emitirse bajo ley de la REPÚBLICA ARGENTINA por hasta la suma máxima de VALOR NOMINAL DÓLARES ESTADOUNIDENSES MIL QUINIENTOS MILLONES (V.N. USD 1.500.000.000) puedan realizarse con los instrumentos de deuda pública denominados en pesos que determine el Órgano Coordinador de los Sistemas de Administración Financiera. Tales instrumentos serán tomados al valor técnico calculado a la fecha de liquidación de cada una de las colocaciones que se realicen en el marco de las normas de procedimientos aprobadas por la Resolución Conjunta N° 9 del 24 de enero de 2019 de la SECRETARÍA DE FINANZAS y de la SECRETARÍA DE HACIENDA, ambas del ex-MINISTERIO DE HACIENDA y sus modificatorias, y conforme lo determinen ambas Secretarías. Dichas operaciones no estarán alcanzadas por las disposiciones del artículo 65 de la Ley N° 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional y sus modificaciones.
ARTÍCULO 8º.- Dispónese que las futuras suscripciones de títulos públicos denominados en pesos se puedan realizar con instrumentos de deuda pública denominados en igual moneda. Tales instrumentos serán tomados al valor técnico calculado a la fecha de liquidación de cada una de las colocaciones que se realicen en el marco de las normas de procedimientos aprobadas por la Resolución Conjunta N° 9 del 24 de enero de 2019 de la SECRETARÍA DE FINANZAS y de la SECRETARÍA DE HACIENDA, ambas del ex-MINISTERIO DE HACIENDA y sus modificatorias y conforme lo determinen ambas Secretarías. Dichas operaciones no estarán alcanzadas por las disposiciones del artículo 65 de la Ley N° 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional y sus modificaciones.”
Ese pedido de Macri fue rechazado por el peronismo cuando era oposición, por consejo de uno de los asesores informales del peronismo, que era ni más ni menos que Martín Guzmán. El mismo que ahora, siendo gobierno, lo reclama para sí en la renegociación de la deuda. La minuta que usó el peronismo para rechazar ese pedido la suscribió el economista Sergio Chodos, hoy delegado del gobierno ante el FMI y que fue la persona que acercó a Guzmán a los elencos del peronismo.
(Fragmentos de la minuta del asesor del peronismo Sergio Chodos cuando era opositor, afirmando que estaba prohibido lo que pedía el gobierno de Cambiemos. Ahora que el peronismo es gobierno, lo pide y lo logra en Diputados para Martín Guzmán, de quien Chodos es el mentor)
El diputado de Juntos por el Cambio Luciano Laspina, que presidía la comisión de Presupuesto hasta 2019, fue quien recibió esas rechazos. En su exposición en la comisión y el recinto contra esta dolarización dio a entender que puede beneficiar a dos grupos de tenedores por USD 1500 millones, y que pueden elegir la serie que mejor les convenga. “En los papeles – tuiteó -, esto permite canjear un bono que vale $90 en el mercado por otro nuevo que vale $100. Es decir, regalar plata. Eso era imposible con el artículo 65 de la LAF pero posible con esta reforma, lo cual otorga una enorme discrecionalidad al Poder Ejecutivo. Desde febrero de 2020, en virtud del DNU 193/2020, el Min de @Economia_Ar puede realizar canjes de deuda sin ajustarse al artículo 65 de la Ley de Administración Financiera (LAF) tomando títulos a “valor técnico” y no a “valor de mercado. Ahora el proyecto de modificación del Presupuesto en sus artículos 7 y 8 busca ratificarlo por ley del Congreso. Cuando JxC pidió modificar el art 65 de la LAF en 2019, lo hizo poniendo como restricción que sea “bajo condiciones de mercado”, agregó.
Lo que era bueno para Macri, era malo para el peronismo. Lo que hoy es bueno para Alberto, es malo para Juntos por el Cambio. El hecho revela cuál es el conflicto fundamental entre oficialismo y oposición, que es el manejo del poder. No las recetas técnicas, que pueden ser las mismas según el contexto. Sirve para entender mejor las conductas políticas que a veces se intentan recubrir de ideología. Sirve también para quitarle dramatismo al discurso del peronismo, cuando dice que viene a cambiar todo con nuevos métodos e ideas. Dicho en otras palabras, no es la economía, estúpido, es la política.
Texto completo de la sanción de Diputados:
Foto principal: La frase “La economía, estúpido” fue una de las consignas de campaña que anotó James Carville, asesor de Bill Clinton en la campaña presidencial de 1992 contra George Bush, en una pizarra del War Room, bunker que estaba en un sótano de la residencia de Clinton en Little Rock, Arkansas, estado que gobernaba entonces. Como esa campaña se ganó, la frase se popularizó, aunque algunos le han atribuido la frase a Clinton. Carville participó en algunas campaña del peronismo en la Argentina (Duhalde, 1999; Scioli, 2015) sin buenos resultados. No era la economía, era la política.